La lucha por el poder

Comunidad Virtual

La lucha por el poder

http://www.caravantes.com/cv/poder.htm
Enero 1999. Antonio Caravantes (antonio @ caravantes.com)

RedIris es - sin duda - el principal mastodonte de la Internet española institucional . Además de servir como "nodo central" de toda la red académica y científica española, cuenta con el más potente servidor de listas que hay en el país. Tiene más de 150 listas, 45.000 suscriptores, mueve 4 millones de mensajes mensuales... estos parámetros superan a todo el resto de servidores de listas que existen en España. La elefantiasis también ha generado un buen puñado de problemas derivados. Entre ellos no es pequeño el número de tensiones que se van produciendo en relación con estas listas: discrepancias entre la propia RedIris y los administradores de las listas, broncas entre administradores y suscriptores...

Para empezar, hay que decir que muchos suscriptores no son tan consecuentes y cuidadosos como debieran (o debiéramos). Nos saltamos las normas, ya sea por error, por desconocimiento, por desidia o por otras razones. La mayoría de conflictos vienen provocados por una minoría de suscriptores, y esos conflictos nos perjudican a todos.

Hasta las pasadas Navidades, los administradores tenían un poder casi absoluto. Eran legisladores, policías, jueces y verdugos (imposible ofrecer más eficacia: cuatro tareas sin cobrar por ninguna). Cada uno de ellos creaba las normas por las que funcionaba su lista, actuaba como moderador, expulsaba a quien no se adaptaba a sus planteamientos, toleraba a quien creía oportuno. Actuaban como los terratenientes de un cortijo particular, y eso sienta muy mal a ciertos suscriptores y también a la propia RedIris. Ante una autoridad tan contundente los suscriptores penalizados solían carecer de derecho a la defensa; la presunción de inocencia y la posibilidad de apelación no eran conceptos a considerar. Igualito que la inquisición, pero en el ciberespacio. En la cultura internáutica esto es bastante habitual, pero hay que entender que RedIris es una entidad estatal que se financia con dinero público (impuestos) y no está bien que se cometan arbitrariedades.

Además, RedIris tenía serios problemas con algunos administradores que no se estaban comportando según los planteamientos de la institución. En una ocasión vi cómo se intentó destituir a un administrador, pero ese tipo de cosas también crean tensiones muy desagradables y mala imagen para la propia RedIris... por lo que finalmente se optó por tolerar la situación y echar tierra al asunto: el remedio podía ser peor que la enfermedad.

¿Cómo resolver todos estos problemas? Pues a los dirigentes de RedIris no se les ocurrió otra cosa mejor que crear un Comité de Arbitraje que funcionase como un tribunal supremo para resolver los conflictos relacionados con las listas de distribución. Para acompañar el invento, también se creó un Estatuto del Suscriptor que supuestamente define los derechos y obligaciones de estos usuarios. Estas medidas venían estudiándose desde hace meses, pero fue en la Reunión Anual de Administradores (Barcelona, 27-11-98) cuando se avanzó y se le dio forma al asunto. Los nuevos métodos han empezado a funcionar con el nuevo año, tenéis información completa en http://www.rediris.es/list/cari/

La implantación del Comité pretende liberar a los administradores de listas de algunas responsabilidades, y -sobre todo- arrebatarles el poder absoluto que disfrutaban. A partir de ahora, por ejemplo, los administradores ya no podrán desterrar de la lista a quien les moleste; para expulsar a alguien el administrador deberá solicitarlo al Comité, que abrirá una investigación, oyendo a la parte contraria y haciendo un fallo inapelable. También los suscriptores (o la propia RedIris) podrán denunciar al Comité las arbitrariedades de los administradores, y estos deberán de atenerse a las resoluciones de ese tribunal.

Pero todo esto no está encontrando la aceptación que RedIris esperaba, por los siguientes motivos:

A) Muchos administradores no parecen dispuestos a ceder sus cuotas de poder para convertirse en marionetas sin autoridad real, con más carga de trabajo y con sus listas funcionando peor por la dilación que tendrán las futuras decisiones. Además, no acaban de entender el supuesto motivo por el cual el comité pueda "resolver" los problemas mejor de lo que ellos ya lo hacen.

B) Los suscriptores - en general - están poco interesados en el asunto. Algunos dicen que todo esto provocará más intervencionismo jerárquico y burocratización. Prefieren entendérselas con el administrador antes que con el Comité: vale más lo malo conocido que lo bueno por conocer.

C) Algunos suscriptores nos quejamos de que se haya hecho un "estatuto del suscriptor" a nuestras espaldas. Esto de "legislar sin contar con la opinión los legislados ni de sus representantes" es algo que solo se hace (en las sociedades democráticas) respecto a los menores de edad o personas incapacitadas intelectualmente. Quizá ese sea el concepto que RedIris tiene de los suscriptores que utilizan sus listas de distribución.

Personalmente creo que RedIris no tiene interés en resolver los problemas subyacentes, solo pretende parchear una situación que empieza a resultar insostenible. Además está actuando de una forma poco franca, sin tener muy en cuenta las objeciones razonadas que se le están haciendo desde los otros estamentos. Y aún diré más, RedIris es quien más merece las acusaciones de arbitrariedad.

Cualquiera de nosotros puede solicitar a RedIris que le conceda una lista de distribución. Hay que cumplir unos requerimientos que pretenden salvaguardar los intereses y finalidades propios de la entidad. Por ejemplo, se exige que quienes demanden una lista de distribución sean miembros de la comunidad académica y científica española. Esa es una de las exigencias para los candidatos a administradores.

Pero para formar parte del Comité ni siquiera es preciso ser español. Basta con ser nombrado (a dedo) por un funcionario de RedIris, unilateralmente. No me parece muy democrático ni justo, sobre todo si se tiene en cuenta que hay cierto número de listas están administradas por personal que cobra nómina en la propia casa RedIris. Se dice que el Comité será independiente e imparcial, pero ¿cómo se puede esperar imparcialidad de un Comité nombrado a dedo por una de las partes?

Hay otros problemas y matices que no voy a detallar, no quiero aburrir. El resultado es que un cierto número de administradores están colaborando poco o se niegan a entrar en este juego, como si todo esto no fuera con ellos. Algunos incluso han manifestado abierta y oficialmente que no aceptarán el papel que se les está asignando, en un reto abierto a quienes han diseñado esta estupidez. ¿Tendrá RedIris agallas para destituirles? Yo creo que no.

Los suscriptores tampoco estamos entusiasmados ante la posibilidad de cambiar las pequeñas dictaduras actuales por un supuesto estado de derecho que solo es una pantomima ridícula. Se trata de un problema a tres bandas, y nunca podrá resolverse por decisiones unilaterales de una de las partes. Esa parte que supuestamente tiene mayor autoridad es la que se niega a abrir un proceso democratizador porque tampoco quiere ceder sus cuotas de poder. Al contrario, solo pretende instaurar nuevos mecanismos para que los demás queden más subyugados a su control.

Presentación

Libertad de expresión (06-01)

Internet, territorio sin ley (05-01)

La cultura Windows (04-01)

Derechos de autor (03-01)

Pirados, desocupados, viciosillos y enganchados (02-01)

Clima de desconfianza (01-01)

Tecnológicamente secuestrados (10-00)

Omisiones por conveniencia (09-00)

La telefonía móvil se ha desbocado (08-00)

El coste del acceso a Internet (06-00)

"Nuestra" Internet (05-00)