Comunidad Virtual

Políticos cotillas

http://www.caravantes.com/cv/cotillas.htm
Diciembre 1998. Antonio Caravantes (antonio @ caravantes.com)

A ninguno de nosotros le agradaría que sus conversaciones telefónicas fueran escuchadas por un cotilla, y eso es independiente de que la conversación sea trivial o que el cotilla sea ministro. Todos tenemos derecho a establecer comunicaciones privadas, y esa privacidad sólo debe ser vulnerada por razones de peso y bajo autorización judicial. Eso es lo normal en un estado democrático que es respetuoso con los derechos de los ciudadanos. Y sin embargo, nuestros propios dirigentes políticos parecen tener otras perspectivas.

El Consejo Europeo de Ministros está tratando durante estos días una Resolución para la Interceptación Legal de las Telecomunicaciones. Este asunto está irritando a un sector social porque los ministros parecen decididos a instalar potentes mecanismos de escucha en las conversaciones telefónicas realizadas a través de satélites, y en Internet. De esa forma podrían vigilar las comunicaciones de cualquier persona, y sin autorización judicial. Aunque el fin de la medida sea prevenir la delincuencia, el planteamiento se contradice con el derecho a la privacidad y con la presunción de inocencia. El FBI puede estar colaborando en este proyecto europeo, ofreciendo tecnología a cambio de cotillear en los otros países, eso se rumorea. Digo que "se rumorea" porque el tema se está tratando a puerta cerrada y de forma secreta: nuestros políticos prefieren que no sepamos ciertas cosas. Pero es inevitable que se produzca alguna filtración.

En Internet el asunto tiene más trascendencia, por cuanto los mensajes de correo electrónico son abiertos y digitales. Esto significa que pueden ser recogidos, analizados, clasificados y archivados de una forma bastante automática. Por poner un par de ejemplos, el cotilla de turno rápidamente podrá consultar en un instante todos los mensajes que contengan una palabra específica o todos los que se hayan remitido a una dirección electrónica concreta. Muchos de nosotros somos celosos de nuestra privacidad. Incluso las felicitaciones postales que mandamos por Navidad, aún siendo misivas inocentes, son enviadas en un sobre que sirve de protección frente a los cotillas. Pero los mensajes de Internet no tienen sobre. -Por cierto, que tengáis felices fiestas-.

Algunos programadores se preocuparon por inventar sistemas de protección que encriptan la información del mensaje, de forma que sólo el destinatario interprete correctamente el contenido; para cualquier otra persona, el mensaje sólo contiene un montón de caracteres incomprensibles. La criptología es una ciencia dedicada a preservar la privacidad de las comunicaciones mediante estos sistemas de encriptación, y ha alcanzado cierta popularidad en Internet. Existen muchos programas para esto, el más extendido es PGP. También se utilizan sistemas de este tipo para añadir a los mensajes firmas digitales que garanticen el origen y la integridad del mensaje, de forma que se pueda advertir cualquier falsedad o manipulación indebida. La criptografía también está en crecimiento por el auge del comercio electrónico: en las operaciones comerciales también se precisa garantizar la transmisión de datos fiables y preservarlos de miradas extrañas.

Esto de los mensajes encriptados también puede utilizarse para delinquir, evidentemente. Incluso hay países que lo consideran un asunto de seguridad nacional. Es por ello que el uso de técnicas criptográficas está mal visto por algunos gobiernos, llegando a limitar o prohibir la utilización de estos programas. Es fácil entender que los terroristas y los espías no respeten esas restricciones, por lo que la limitación sólo acaba perjudicando el derecho a la privacidad de los ciudadanos y frenando oportunidades de mejorar el comercio electrónico. También se puede delinquir utilizando el correo postal y sin embargo nadie encontraría razonable que la policía nos obligara a usar sobres transparentes.

El acuerdo de Wassenaar se firmó en 1995 para controlar el comercio de armas convencionales y otras tecnologías como los programas criptográficos. Entre sus 33 países firmantes se encuentran la mayoría de los países europeos (España y Portugal incluidos), y otros muchos entre los que cabe destacar Argentina, Canadá, Japón, Estados Unidos, Rusia y Australia. Desde entonces hasta hoy, por la difusión de Internet, cabía esperar otra perspectiva más abierta respecto a los sistemas de criptografía. El pasado día 3 hubo nueva reunión y no sólo se ha ratificado el acuerdo, sino que incluso han aumentado las restricciones respecto a programas como PGP que anteriormente no estaban afectados por las limitaciones. Es evidente que a nuestros políticos no les gusta que protejamos nuestra privacidad. Prefieren tener la posibilidad de husmear en nuestras comunicaciones, aunque ello perjudique nuestros derechos fundamentales o frene el progreso económico de nuestras empresas.

La Asociación de Internautas protesta por el tratado de Wassenaar:
http://www.internautas.org/NOTICIAS/DIC98/11.htm

En Kriptópolis se debate sobre la privacidad.
http://www.kriptopolis.com/trib001.html

Situación legal de la criptografía, en España:
http://www.elwebjuridico.es/nuevastec/

Información de Fronteras Electrónicas de España sobre Criptografía:
http://www.arnal.es/free/cripto/

Información sobre el tratado de Wassenaar (en inglés)
http://www.wassenaar.org/

Presentación

Libertad de expresión (06-01)

Internet, territorio sin ley (05-01)

La cultura Windows (04-01)

Derechos de autor (03-01)

Pirados, desocupados, viciosillos y enganchados (02-01)

Clima de desconfianza (01-01)